A los lectores de Ecolosfera seguro que os resultará interesante conocer la oferta formativa en relación a las energías renovables, el medio ambiente, la ecología, etc. En la UEM, Universidad Europea de Madrid, ofrecen, por ejemplo, ofrecen el Máster Universitario en Energías Renovables en modalidad online y dentro de lo que ellos denominan Universidad Personal. Una buena oportunidad para formarse en energías renovables desde casa, con flexibilidad, a tu ritmo… ¿Te interesaría?

Si te puede resultar interesante cursar el Máster Universitario en Energías Renovables en la Universidad Personal (UEM), seguro que también te interesa conocer un poquito más sobre esta universidad y su oferta académica, en general, y, en concreto, sobre este Máster Universitario en Energías Renovables. Te cuento a continuación.

Universidad Personal

La Universidad Personal te propone un plan de estudios a la carta, podrás decidir qué porcentaje de formación presencial y online cursar, el tiempo de dedicación, la duración del programa docente, etc. Como se puede deducir, está dirigida principalmente a profesionales en activo que compaginan formación y actividad profesional.

La Universidad Personal es un proyecto que se pondrá en marcha el próximo mes de septiembre. Se basa en tres pilares básicos: flexibilidad para elegir, personalización del programa e interacción entre el estudiante y la comunidad universitaria y empresarial a través de herramientas tecnológicas innovadoras.

Así, si te decides a formarte en la Universidad Personal, podrás acceder a una gran variedad de servicios personalizados: participar en redes sociales y comunidades profesionales, prácticas y búsqueda de empleo, plan personal de acción tutorial, servicio personal de biblioteca online, acceso online a conferencias y actos académicos, etc.

Las titulaciones que podrán cursarse, tanto Grado como Postgrado son: Cursos de adaptación del Grado en Ingeniería de la Edificación, Grado en Enfermería y Grado en Ingeniería Informática, primer curso de los Grados de Derecho y Dirección y Creación de Empresas, Máster Universitario en Administración de Empresas, Máster Universitario en Energías Renovables, Máster Universitario en Gestión Integral de Tecnologías de la Información, Máster Universitario en Gestión de Enfermería y Máster en Gestión de Edificación y Obra Civil.

Máster Universitario en Energías Renovables en la Universidad Personal de la UEM

La UEM ofrece desde hace siete años el Máster Universitario en Energías Renovables. Esta oferta se basa en la consciencia de la importancia de la formación en dirección y habilidades directivas que se requieren cada día más en el sector de las energías renovables. Además, para este curso académico tienes la oportunidad de completar la formación con un MBA. Además, este máster cuenta con un programa especial de modalidad online.

El Máster Universitario en Energías Renovables ha sido diseñado por la UEM en colaboración con empresas líderes del sector de las energías renovables. Este año se imparte por primera vez en PROY3CTA, Centro Superior de Edificación, Arquitectura e Ingeniería con el objetivo de proporcionar una formación integral en las diferentes materias específicas de esta área, abarcando tanto aspectos tecnológicos como económicos, legales y medioambientales.

Un detalle, el Máster Universitario en Energías Renovables ha conseguido una posición de liderazgo en el Ranking de los mejores 250 Máster realizado por el diario “El Mundo” (Junio 2009). Siempre se agradece tener referencias de medios u organizaciones independientes que valoren la oferta docente.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Máster Universitario en Energías Renovables en la Universidad Personal (UEM)

La distancia recorrida en ese primer vuelo sin motor fue tan solo de 37 metros, una distancia muy corta desde luego, pero que abriría paso al comienzo de una era.

Si los hermanos Wright volviesen hoy a la vida seguro que no se podrían creer que ellos fueron los artífices de todo lo que estamos viviendo o a punto de vivir.

Aviones de biocombustible

Si hubiera que destacar algo malo de los aviones es la contaminación que emiten. Por lo menos para los ecologistas como yo. Vale, nos han hecho la vida mucho más fácil, los viajes más cortos, seguros y cómodos, pero ¿porqué tienen que lanzar al aire tantas emisiones de CO2?

Actualmente, la navegación comercial aérea requiere 386.000 millones de litros de queroseno anuales, que al quemarse emiten el 2% del total del CO2 mundial. También emiten otros gases de efecto invernadero, por lo que el transporte aéreo se ha convertido en un gigante de la contaminación mundial. ¡Qué barbaridad! Casi te hace sentir mal viajar en avión.

Por suerte, alguien se ha preocupado de este problema y ha hecho posible los aviones de biocombustible. La compañía Boeing asegura que en poco menos de cinco años obtendrá la licencia administrativa federal de Estados Unidos para empezar a utilizar este nuevo combustible menos agresivo con el medio ambiente. Los motores actuales están preparados para quemar un 30% de biocombustible (lo que a mí me parece muy poco como para andar echando las campanas al vuelo) y además está el problema del aprovisionamiento. Vamos, que no hay suficiente para los 13.000 aviones comerciales que despegan todos los días.

No veo muy claro este tema. A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad. Me explico: resulta que para que tengamos biocombustible para todos estos aviones que despegan cada día, serían necesarias tierras de cultivo de soja del tamaño de Europa. Para mí, y supongo que para los lectores también, esto resulta inconcebible. Así que me uno a los detractores de los biocombustibles que sostienen que su producción en masa eleva el precio de los alimentos básicos por que le estarían quitando terrenos agrícolas para plantar soja. Por no decir, que el espacio que necesitan estas plantaciones representarían la destrucción de bosques y zonas verdes cuya función precisamente es mitigar esas emisiones de CO2.

Vaya, me parece que esta idea no es la mejor para preservar el medio ambiente. Tiene que haber algo mejor en alguna parte…

Solar Impulse: el primer avión solar

Os presento el primer avión solar de la historia que ha logrado mantenerse en el aire durante 26 horas.

Ha conseguido volar por la noche únicamente con la carga de sus baterías sin utilizar combustible y, por lo tanto, sin emitir CO2. Tras estas horas de vuelo ha aterrizado sin problemas en las pistas de Payerne en Suiza.

Merece la pena conocer las palabras del osado piloto y co director del proyecto, André Borschberg:

“He sido piloto durante 40 años, pero este vuelo ha sido el más increíble de mi vida. Estaba sentado frente a los controles viendo como las cargas de batería se completaban gracias al Sol. Entonces llegamos al momento más crítico, pues al ser la primera vez que volábamos sin luz solar no sabíamos si el avión se mantendría en vuelo toda la noche como estaba previsto. Acabo de volar 26 horas sin usar una gota de combustible y sin causar contaminación”.

Por ahora es solo un prototipo. Véamos sus características: Solar Impulse tiene 12.000 células solares dentro de sus alas de 64,3 metros, un ala del mismo tamaño que la de un Airbus A340 y con 1.600 kilos de peso, parecido al de un coche mediano, el avión funciona con cuatro motores eléctricos y está diseñado para guardar energía de sus celdas solares en baterías de alto rendimiento.

Según sus creadores la intención de esta misión es demostrar el potencial de la energía renovable y las tecnologías limpias. Y demostrado queda. Ahora falta saber cuándo será posible viajar en un auténtico avión solar que no contamine. Me imagino que quedan muchos años de pruebas por delante, pero lo más importante es que ya sabemos que la energía ecológica es posible y que no estamos condenando el futuro del planeta. Claro que los combustibles convencionales resultan mucho más rentables, el negocio es obvio. Pero digo yo y otras muchas personas, que un día de estos el petróleo se terminará ¿y entonces qué? Entonces tendremos la suerte de contar con estos nuevos sistemas de placas solares para nuestros vehículos, sean aviones o no.

Líneas aéreas 2035 : los aviones del futuro

Está claro que no solo existe esta alternativa a los combustibles actuales. Hay otros prototipos como el Avión Ultraverde (Green Supersonic) el supersónico ecológico de Lockheed Martin Corporation.

El futuro de la aviación comercial se está diseñando en los laboratorios de universidades y empresas aeronáuticas en EEUU bajo la tutela de la NASA, nada menos. Dicen que estos aviones del futuro serán más silenciosos, más ecológicos, consumirán hasta un 70% menos de combustible, y aliviarán el sobrecargado tráfico aéreo y los retrasos que acumulan los actuales. En mi modesta opinión eso no sería progreso, ¡sería un milagro!

Estarán fabricados con nanotubos de carbono, materiales autorreparables, alas plegables y ventanas de realidad virtual. Y los habrá supersónicos, más rápidos pero más silenciosos, y subsónicos, con capacidad de hasta 350 pasajeros y con un 75% menos de emisiones.

Sinceramente, y más viendo el prototipo de la foto, esto me suena más a ciencia ficción que a realidad. Pero también se decía que era imposible la telefonía móvil a nivel usuario cuando se llevaban esos grandes teléfonos en pesados maletines. Y aquí estamos, cada uno con nuestro móvil en la mano y tan contentos.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Aviación ecológica: ¿qué nos espera en el futuro?

Como el propio nombre indica, en el Solar decathlon Madrid 2010, las casas que se presentaran al concurso debían de ser solares al cien por cien, autosuficientes, confortables y sostenibles. Claro está que las casas debían ser “reales”, vamos, para entrar a vivir. Es decir, que con la energía solar y un equipamiento con lo último en domótica debían ser capaces de superar los percances diarios de una casa familiar de unos 50 metros cuadrados: hacer la comida, lavar los platos en el lavavajillas, agua caliente… todo en un entorno ecológico y sostenible. Las casas tenían que demostrar mediante pruebas que era posible su habitabilidad.

La ganadora está inspirada en la casa Fansworth de Mies Van Der Rohe y propone una configuración abierta con los habitantes de la casa y a éstos con la naturaleza del exterior, según explicó el Ministerio de Vivienda. De este modo, por ejemplo, encontramos un estanque con nenúfares que se encargan de reciclar el agua que reutilizará la vivienda. Y todo esto desde su propio jardín. ¡Nada de cables, que lo haga todo el sol!

Además, su interior está formado por paneles móviles que se pueden mover de sitio para modificar el tamaño o forma de una estancia y así aprovecharla al máximo. ¿Que vienen invitados? No hay problema, movemos la cama hacia un lado y sacamos la mesa y las sillas. Todo muy práctico.

Será por eso que más de 190.000 personas han decidido visitar la ribera del Manzanares para curiosear entre los 17 hábitats solares. Es complicado elegir entre una casa japonesa hecha por completo de bambú o una con forma de “cerdito”. Eso sí, todas dan una gran importancia a los jardines, parte imprescindible de las casas del futuro, un gran espacio natural que nos permita una calidad de vida perfecta. Claro que la decisión viene condicionada por el precio. La ganadora cuesta la friolera de 400.000 euros.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Solar Decathlon Madrid 2010 ya tiene ganadora

El “estadio” es la Villa Solar, un espacio junto al río Manzanares donde los verdaderos participantes (17 equipos universitarios) han construido las viviendas y se alojarán en ellas durante el tiempo que dura la competición. Como es la primera vez que el Solar Decathlon se organiza en Europa, es muy probable que la Villa Solar reciba bastantes visitas, la mayoría de arquitectos, ingenieros o estudiantes de cualquier disciplina relacionadas con la vivienda. Para quienes no podamos ir pero sintamos curiosidad por este evento, aquí van las claves para seguir su desarrollo, y “apostar” por un ganador a través de la red.

El creador de esta original competición es el Departamento de Energía de Estados Unidos, organismo que hace diez años pensó que esta competición era una buena forma de estimular la llegada de las energías limpias a la vivienda. Desde su primera edición, en 2002, se ha celebrado en el National Mall, el área donde se concentran los principales monumentos de Washington DC. Fruto del acuerdo entre la admistración de EE.UU. y España, este año el Solar Decathlon sale de su país y viene a Madrid y a partir del próximo año se alternarán ediciones americanas (años impares) y europeas (años pares).

La competición está abierta a universidades de todo el mundo. Durante la fase previa de clasificación los organizadores valoran la trayectoria y el prestigio de las universidades inscritas y el esbozo de su vivienda verde. Entre quince y veinte equipos pasan a esta fase final en la que se desarrolla y construye el proyecto. Como ya he dicho antes, durante los diez días de competición los equipos viviran en la casas solares para poder realizar un seguimiento y control de su funcionamiento y también como prueba de que estos prototipos son cómodos y habitables.

4 objetivos fundamentales del Solar Decathlon

• Concienciar al público sobre las energías renovables, la eficiencia energética y las tecnologías disponibles para ahorrar energía.
• Fomentar la difusión de las tecnologías solares aprovechando el interés de los estudiantes durante la fase de diseño y desarrollo de las viviendas.
• Sensibilizar a los estudiantes que participan sobre las múltiples ventajas y posibilidades del uso de energías renovables y de construcciones eficientes energéticamente
• Demostrar de forma palpable que la eficiencia energética no limita las prestaciones de la vivienda, ni de su confort.

Como pasa en el decatlón olímpico, en el SDE hay diez pruebas en las que se simula la forma en la que utilizamos la energía en nuestra vida diaria y el ganador es aquel que suma más puntos en todas las pruebas realizadas.

La Universidad española en el Solar Decathlon

Solar Decathlon Europe 2010 ha escogido a veinte universidades de reconocido prestigio de Europa, América y Asia.

Alemania y Estados Unidos son los países que más participantes han aportado en otras ediciones, pero esta vez, España juega con “ventaja de campo” y está representada por cinco equipos:

• Universidad CEU Cardenal Herrera (Valencia)
• Instituto de Arquitectura Avanzada de Cataluña
• Universidad de Sevilla
• Universidad de Valladolid
• Universidad Politécnica de Cataluña

Cómo seguir el Solar Decathlon on line

El apoyo del Ministerio de Vivienda y el hecho de celebrarse en Madrid favorece una buena cobertura en los medios de comunicación. La ubicación de la villa Solar o la curiosidad que despierta animará, seguramente, a una buena asistencia de público. Pero para los que no estemos allí o no pensemos ir la red permite seguir minuto a minuto lo que está pasando.

Así, la página www.sdeurope.org muestra en su home mucha información sobre la competición y tiene elementos que se actualizan a diario como las galerías de fotos o el recuadro con las actividades previstas para cada día (talleres, demostraciones sobre energía solar, etc.).

La sección “puntuación al minuto” consiste en un mapa interactivo de la villa solar (intentar grabar vídeo) en el que el icono de cada vivienda abre un plano interior en 3D, una tabla en tiempo real de sus “constantes vitales” (temperatura interior, humedad, iluminación, energía producida y energía consumida) y puntuación y la posición en la clasificación que ocupa por este rendimiento.

Cada equipo ha diseñado una página web descriptiva de su proyecto (he visitado algunas y la verdad que hay variedad de diseños o tipos de microsite) y la organización tiene una cuenta de twitter, perfil en Facebook y en linked in para seguir al minuto la actualidad del SDE.

Sentido del concurso: aplicaciones para la vivienda del futuro

El Solar Decathlon da un enorme prestigio a las universidades que llegan a su fase final. La competición supone una prueba de capacidad técnica para profesores y alumnos, que son desafiados a utilizar su ingenio y su capacidad de innovación para diseñar y construir un nuevo tipo de vivienda ecológica viable industrial y comercialmente. Solar Decathlon presenta prototipos innovadores que pueden ser realidad en un plazo razonable de tiempo.

El resultado final está en manos del jurado técnico, pero lo cierto es que tanto los visitantes como los internautas vamos a poder elegir nuestra vivienda favorita, una elección basada seguramente en la estética arquitectónica o en una impresión personal de si el proyecto nos parece realizable o si nos imaginamos viviendo en él.

Personalmente, confío en el éxito de la SMLhouse de la Universidad Cardenal Herrera aunque tengo que reconocer que en la FablABHOUSE, la impresión que me da la vivienda terminada es mucho mejor que lo que pensé al ver la maqueta (que me pareció algo así como una concha de caracol). En fin, si la ponen a la venta, habrá que ir a verla.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Solar Decathlon Europe, la olimpiada de las casas sostenibles

Evidentemente, las razones para hacerlo son su menor consumo energético y su menor coste de mantenimiento. Pero a estas dos principales razones los fabricantes han añadido otra que, aunque no es económica, también es importante: combatir la contaminación lumínica, un fenómeno que hoy en día impide disfrutar del cielo nocturno en la mayoría de las grandes ciudades del mundo.

Sant Feliu de Llobregat, en el área metropolitana de Barcelona, es una de las primeras ciudades de España que ha instalado un sistema de alumbrado LED en un parque público. Algo digno de aplausos.A principios de mayo, su ayuntamiento inauguró un espacio con cuarenta puntos de luz donde las lámparas LED sustituyen a las tradicionales bombillas de vapor de sódio.

Otro ejemplo. En Castejón (Navarra), el cambio afectará a todas las calles. Las empresas eléctricas Fenosa y Enel han ganado un concurso para renovar la red de alumbrado con farolas equipadas con esta tecnología. Utilizarán Archilede, un tipo de lámpara que empezó a venderse en el resto de Europa en marzo de 2009 y ya se ha convertido en el producto LED más vendido del continente.

Pero hay más. Lidolight, una empresa de Yecla (Murcia), ha instalado farolas LED en la capital de esta región (en un jardín y en el campus universitario) y en Alicante (también en el campus y en la principal avenida comercial). De hecho, sus productos están también en periodo de prueba en otras ciudades como Zaragoza, Huesca, Teruel y otros municipios de Aragón.

Y por supuesto, los grandes fabricantes también se han preparado para el cambio. Con la experiencia acumulada en la instalación de LED en oficinas y comercios, la filial de Phillips en España propone esta sección de su sitio web para mostrar instalaciones recientes, o como zona de ayuda para los técnicos municipales que necesitan información sobre la aplicación de los LED en espacios abiertos.

Así que, aunque ya llevamos varios años viendo los LEDs invadir nuestros semáforos y otros elementos del tráfico, es ahora cuando esta tecnología parece convertirse en una solución privilegiada por los municipios de España, por su aspecto eficiente y su función ahorradora para el alumbrado urbana. A todo esto, se me ocurren unas cuantas preguntas interesantes: ¿cuál es la diferencia ? ¿donde está la innovación? ¿el ahorro compensa el coste del cambio?

El LED o la revolución de la «luz fría»

Ante todo, el acrónimo LED nace del término Light-Emiting Diode (diodos emisores de luz) y hace referencia a “un dispositivo semiconductor (diodo) que emite luz incoherente de espectro reducido cuando se polariza de forma directa la unión PN del mismo y circula por él una corriente eléctrica” (Wikipedia).

En un primer momento, los LED fueron utilizados como testigos e indicadores luminosos en aparatos electrónicos. Más tarde los fabricantes desarrollaron diodos más precisos y potentes y estudiaron su instalación en semáforos, pantallas informativas y faros de vehículos. Sus ventajas -alta eficiencia y mayor vida útil- animaron la investigación de lámparas LED para sustituir a las bombillas tradicionales, unas lámparas que hoy, en Europa, cumplen estas características:

• Tienen una calificación energética de clase A.
• Están fabricadas con materiales reciclables y no contaminantes.

En el caso español, en poco más de diez años los hogares han pasado de utilizar casi exclusivamente las bombillas incandescentes o de filamento -que duran un año y sólo transforman en luz el 10% de la energía que consumen, ya que el 90% restante se malgasta en calor- a la progresiva incorporación de otros modelos más ahorradores: los halógenas, que consumen un 45% menos de energía y duran tres veces más, y las lámparas compactas fluorescentes integradas (CFL).

La llegada ahora del LED, tan eficiente como el CFL pero más duradero y sin contenido de mercurio, está marcando una transición hacia una iluminación dinámica e inteligente que también puede hacer mucho por el alumbrado público.

El alumbrado urbano: Convivencia de tecnologías antiguas

En nuestras calles conviven distintos sistemas de alumbrado que no destacan por su racionalidad o eficiencia. En muchas ciudades perviven farolas de «estilo histórico» sin valorar a fondo si estas formas son las más lógicas para el tipo de lámparas que llevan dentro. Pero al margen del diseño, la apuesta por la tecnología LED abre unas posibilidades extraordinarias a la gestión eficiente del alumbrado urbano. Sus defendores, entre los que me encuentro, enumeran estas ventajas:

• Menor consumo energético y luz de mayor calidad (incluso con varios tonos de color).
• Dirección eficaz y precisa de la luz sobre la zona a iluminar, evitando contaminación lumínica.
• Vida útil del sistema de iluminación hasta 10 o 12 años frente a los 2 años de las lámparas actuales.
• Componentes totalmente reciclables y no contaminantes.

¿Existe algún inconveniente? Sí, al ser una tecnología tan reciente, requiere una inversion mayor que las luminarias equipadas con lámparas de vapor de sodio. Pero la diferencia puede recuperarse en poco tiempo gracias al ahorro en consumo y mantenimiento.

Como vemos, las necesidades del alumbrado urbano están cambiando. Ya no se trata simplemente de proporcionar luz suficiente para garantizar la visibilidad y la seguridad en la calle sino que hoy en día el alumbrado se utiliza cada vez más para crear un entorno nocturno en el que la ciudad adquiera una nueva identidad, para que resulte más atractiva y redefina la relación con sus residentes.

¿Se puede dar un paso más allá? Se puede buscar el autoabastecimiento energético integrando paneles solares en postes y farolas de parques pequeños o zonas aisladas. Esto ya podemos verlo en algunas señales de carretera, kioscos y máquinas expendedoras de tíquets de aparcamiento. Ya tenemos tecnologías asequibles para equipar las ciudades y ahorrar energía ya que parece que por fin nuestros ayuntamientos están respondiento al reto.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

La tecnología LED llega al alumbrado urbano

El spot medioambiental de la campaña Somos Extremadura 2010 puede verse en nuestro canal TV, está protagonizado por personajes anónimos y habla de la importancia de convivir con el medio ambiente sin agotar sus recursos. A través de este anuncio, la sociedad pública que gestiona la marca Extremadura invita a reflexionar acerca de nuestras necesidades reales y nos propone, como potenciales visitantes, descubrir una región donde el cuidado del entorno, la recuperación del patrimonio cultural y la calidad de vida han transformando la imagen que teníamos antes de ella.

Como se ha hecho en campañas anteriores, personajes conocidos vinculados a Extremadura (el músico Huecco, la gimnasta Almudena Cid y el jugador de baloncesto José Manuel Calderón) protagonizan parte de la campaña. Este año, además, se utiliza por primera vez todo el potencial de las redes sociales para difundir la invitación: además del site específico de la campaña, Somos Extremadura cuenta con un canal de vídeo, una galería de fotos en Flickr, un espacio en My Space y una fan page de Facebook; la cuenta en Twitter, en cambio, busca dar información de eventos y propuestas que nos animen a realizar, en cualquier momento de este verano, una escapada a Extremadura.

Rasgo común a cualquier campaña turística es la utilización de escenarios monumentales y parajes naturales: en el spot de medio ambiente los protagonistas “flotan” por encima de varios tramos del río Tajo. En realidad, como puede verse en el making of, solo el niño pisó un escenario real mientras que el resto de escenas nacen de la combinación digital de tomas exteriores y de plató virtual (lo que se conoce en publicidad y tv como chroma key).

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Extremadura difunde su imagen como región sostenible y en equilibrio con el entorno

Así que,… ¿la producción de bioetanol estaría ejerciendo realmente presiones inflacionistas en el mercado alimentario? ¿La demanda por el bioetanol infla los precios del maíz, entre otros? Hasta se llegó a conclusiones aterradoras, afirmando que la cantidad de maíz utilizado para la producción del etanol necesario para llenar el tanque de un coche era la misma que puede alimentar a una persona durante un año. Si los precios de este tipo de alimentos se incrementan por culpa del bioetanol, es lógico pensar que encarecerá también el tributo que se cobra el hambre cada año en el mundo. Resumiendo, el impacto del auge de la producción de bioetanol en el mundo es el responsable de los altos precios de las materias primas usadas, cereales principalmente, y por ende de los alimentos y usos derivados como en la industria de las explotaciones animales. Un impacto tendrá, cierto, pero… ¿no nos olvidamos de algunas variables?

Me da a mí que la ecuación es más compleja, el problema no puede ser tan lineal. Si bien es cierto que los precios de los alimentos llevaban 30 años bajando en Europe, estos mismos precios han sufrido unos altibajos brutales estos últimos años, altibajos que generaron unos desequilibrios macroeconómicos muy graves, en especial en países pobres donde millones de personas se enfrentan cada día a problemas de malnutrición. Mientras tanto, en Europa, el poder adquisitivo de las familias ha bajado un 16%… algo benigno si lo comparamos con la situación de los países subdesarrollados, pero este dato ha llevado a muchas familias por debajo del umbral de pobreza. Desde 2006 los precios de los alimentos suben como la espuma: trigo, arroz, maíz, lácteos, soja, con subidas superiores a 100%. El panorama se ha vuelto muy volátil. Si los precios fluctúan, se debe a la ley de la oferta y la demanda. Si bien la demanda por el bioetanol ha sido tal que encareció los precios de los alimentos, no ha sido el único responsable y no podemos olvidar los factores estrechamente relacionados con la oferta.

Factor estructural del mercado, la demanda se incrementa por las nuevas economías emergentes: China, Brasil e India. El crecimiento económico influye directamente en el desarrollo urbanístico y engendra un proceso de adaptación a la vida moderna y sus costumbres alimenticias.

El incremento de los precios de la energía, otro gran problema ambiental, influye directamente en los precios agrícolas: el abono, los pesticidas o la gasolina forman parte de la ecuación ya que todo esto hace que los costes de transformación y transporte aumenten.

Nuevas salidas para los productos agrícolas. Aquí, el bioetanol entra en la ecuación pero no tiene tanto peso como cabría esperar. Analistas de la CE han demostrado que la producción de bioetanol no capta ni el 1% de la producción de cereales de la Unión Europea. El Consejo de la UE hasta desea aumentar esta proporción al 10% para 2020.

A la luz de estos datos, es poco probable que el bioetanol sea el máximo responsable de la impertinente subida de alimentos básicos. En cambio, en EEUU las cosas son diferentes ya que llevan una política más agresiva que llevó a un cambio demasiado brusco, destinando el 25% de la producción de maíz a la producción de bioetanol, todo esto en un corto periodo de tiempo. Ahí, sería de necio no ver una relación directa entre la producción de bioetanol y el encarecimiento del maíz, aunque los mismos analistas aseguran que la relación sigue siendo modesta. Hay un factor más a tener en cuenta, y se trata de un factor que incide en la oferta del mercado.

Peor rendimiento de las explotaciones agrícolas, lo que pone de relieve la insuficiente inversión en desarrollo agrícola durante décadas. Por otro lado, el cambio climático pesa también en la ecuación con condiciones climáticas inestables que reduce la productividad agrícola.

Cosechas totalmente pérdidas hubo muchas: en Australia, EEUU y Europa. Se calcula que en 2006 hubo cerca de 60 millones de toneladas de cosechas echadas a perder por culpa del cambio climático. Y esto, son cuatro veces más que el incremento de cereales usado en la producción de bioetanol en estos países. Encima, la producción almacenada a nivel mundial estaba en mínimos: 405 millones de toneladas en 2008, la cifra más baja de estos últimos 25 años. Todo esto no ha jugado a favor del mercado, y los precios han subido de forma abrupta y espectacular. Pero hay más…

La crisis económica del 2008. ¿Os suena? Todo cae en picado, los especuladores tascan el freno atacando el mercado de las materias primas para cubrirse. De ahí la volatilidad aumentada, y las fluctuaciones de los precios de estos últimos años. La devaluación del dólar se unió a la fiesta, y países como la India o Indonesia han respondido al alza con políticas de restricción de las exportaciones de alimentos. Se protegen por dentro pero añaden más tensión a nivel internacional que no tardan en desequilibrarse.

Ahora sí, ahora tenemos todas las variables, a grandes rasgos eso sí (y sin tener en cuenta las particularidades de cada país o mercado concreto), de esta ecuación. Es un conjunto de factores los que han impactado directamente en los precios de los alimentos y han hecho que los precios sean más volátiles. Achacarle la culpa sólo al bioetanol sería tener una visión limitada del problema. Sabemos ahora que hay factores estructurales, económicos, políticos, las condiciones climáticas, hasta la especulación y una considerable carencia de inversión en I+D en el sector agrícola. Esto no significa que la investigación no existe pero sigue siendo muy tímida, aunque ahí está la clave del futuro y a la solución a una población mundial cada vez más numerosa.

El caso es que seguimos en crisis, así que lo más probable es que los precios no bajen de un día para otro. Pero todo es cíclico, así que o nos esperamos al siguiente ciclo o bien nos encaramos seriamente al problema con más investigación y desarrollo, tecnologías que mejoren el rendimiento de las explotaciones agrícolas, es decir producir más en superficies idénticas para llegar a satisfacer la creciente demanda a nivel mundial y reducir la inflación de los precios. La solución pasa por la innovación tecnológica. En el caso del bioetanol, ya vimos que su peso en la ecuación no era tan importante, lo que no significa que no haya que intentar reducirlo. Para ello, es necesario pasarnos al bioetanol de segunda generación. Es decir, el bioetanol que se produce a partir de materias primas que no provengan de cultivos alimenticios sino de cultivos no alimenticios especialmente pensados para la producción de energía así como los residuos.

El futuro del bioetanol pasa por la investigación agrícola para una producción sostenible a través de nuevas variedades de cultivos y, sobre todo, de técnicas de rendimiento mejorada y más estable frente a los cambios climáticos, más resistente frente a las enfermedades, por lo que se reducirá el uso de pesticidas. El bioetanol de segunda y tercera generación tiene un gran futuro por delante. En Suecia, el gobierno tiene un ambicioso plan para sustituir por completo la gasolina en los transportes por bioetanol de segunda generación, es decir no basado en productos básicos destinados a la alimentación. De hecho, el “Seminario Nacional de Biocombustibles. Presente y Futuro” celebrado en el Palacio de La Magdalena de Santander hasta el 14 de mayo, apuesta con optimismo para los biocombustibles de segunda generación.

Son muchos los proyectos que nos prometen un biocarburante sostenible y rentable en muy poco tiempo. El científico Gabriel Moncalian vaticina la desaparición de la utilización de los combustibles fósiles de aquí a 15-20 años, y su sustitución por biocarburantes de segunda y tercera generación, reduciendo las emisiones de CO2 en la atmosfera en un 90%. En cambio los de primera generación, basados en productos destinados a la alimentación, son poco eficientes y encima, son el origen de ese gran debate que hemos iniciado aquí con la pregunta: El bioetanol,… ¿responsable de la subida del precio de los alimentos? Antes de acabar,… ¿y en España, qué? Hay muchas iniciativas, entre todas destaca Abengoa que acaba de lanzar un micro-site tratando de desmentir las falsedades que se propagan acerca del bioetanol. Pero el camino no es de rosas, por otro lado las marcas automovilísticas son reticentes, el Gobierno tarda en elaborar una normativa y prefiere apostar por el coche eléctrico. Si queréis profundizar en el tema, y para seguir un poco más la reflexión, os remito al excelente artículo del El País: El Frenazo al biocarburante.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

El bioetanol,… ¿responsable de la subida del precio de los alimentos?

Desde la Fundación + árboles nos informaban hace unos días sobre el 2º Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles, que tendrá lugar los próximos días 4, 5 y 6 de Junio en Cáceres.

Un encuentro que bajo el lema “Más árboles ante el Cambio Climático” pretende cumplir su objetivo de plantar 100 millones de árboles en la Península Ibérica. Así, el 2º Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles pretende convertirse en una propuesta para situar los árboles como el motor de la movilización contra el Cambio Climático que lleva preocupando a expertos, científicos y ciudadanos desde hace ya unos años y que nos está afectando a todos, y lo más importante condicionará completamente la vida de nuestros hijos y siguientes generaciones. La idea es que aún es posible hacer algo, revertir este cambio climático o al menos minimizarlo o hacer que avance más lentamente. Los árboles nos ayudarán a cumplir este objetivo dado su acción favorable contra el impacto del CO2 en la atmósfera.

La primera edición del Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles fue todo un éxito, con la presencia y ponencias de personalidades importantes en la materia como Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos y premio Nobel de la Paz, o Vandana Shiva, física, ecofeminista y premio Nobel Alternativo. Así, el encuentro se convirtió en un espacio de debate ecológico de referencia internacional, lo que quieren mantener este año con esta segunda edición, aunque aún no han hecho públicos los ponentes que participarán.

Aún no conocemos tampoco toda la programación del evento, tenemos muy pocos detalles. De forma general, sabemos que contaremos con ponencias a cargo de las personalidades asistentes, que como comentábamos tampoco se conocen aún, y también con mesas redondas con temas ya definidos como “El árbol ante el cambio climático“, “La Acción Social ante la falta de árboles y bosques“, “El diseño económico: origen, causa del Cambio Climático y de la falta de árboles. (La permacultura como solución)“, “Más árboles y decrecimiento sostenible: Construyendo una nueva realidad” y “Las Fundaciones en España y su compromiso de Responsabilidad Social Corporativa en materia medioambiental“.

Además de la programación en si se celebrarán actividades complementarias como el concurso de pintura rápida con temática “El árbol y Cáceres“, la presentación del libro “Planta un árbol, recoge sus frutos y duerme a su sombra” de Jordi Bigues y Susana Martínez, un curso de Permacultura, un homenaje a Masanobu Fukuoka, entre otras actividades que podéis ver aquí.

Os iremos informando de todo lo relacionado y lo que acontezca alrededor de este evento, el 2º Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles, que esperamos sea todo un éxito en esta y posteriores ocasiones tal como lo fue en su primera edición.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

2º Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles

Últimamente estoy viendo varias noticias en relación al abandono de televisores y el reciclaje o reutilización de éstos. Resulta que junto a la revolución de los televisores de nueva generación (LCD, Plasma, LED, etc.) el apagón analógico, más allá de las promesas de la TDT que aún no son una realidad y los problemas de cobertura y demás (temas que trataremos en breve en Witivi), está comportando un aumento significativo de televisores para reciclar pero lo peor de todo, muchos acaban tirados por las calles, campos, etc. Vamos, que la gente los tira en cualquier lugar.

No habíamos hecho un post al respecto porque, sinceramente, pensaba que a estas alturas no era necesario explicar qué hacer con nuestros viejos aparatos electrónicos o electrodomésticos, en este caso qué hacer con nuestros televisores viejos o cómo reciclar nuestro viejo televisor. Pero vistas las últimas noticias que se han dado en periódicos y televisión creo que es interesante que veamos las opciones. Ante todo, lo que no hay que hacer es abandonar el televisor viejo en cualquier lugar, sobretodo en el campo o sitios en plena naturaleza, pues los componentes de los televisores pueden resultar muy contaminantes y contraproducentes para el medioambiente. Como todos estaréis ya intuyendo, o ya sabéis, lo óptimo es llevarlos a un punto verde, punto limpio o punto de reciclaje (como se le quiera denominar), donde los dirigen a las plantas de reciclaje en las que despiezan el televisor y se recicla casi el 100% de los materiales para poder reutilizarlos. Si no conocéis los puntos de reciclaje cercanos a vuestro hogar, podéis consultarlos en el Buscador de Puntos Limpios que ha lanzado la OCU.  También en muchas ciudades hay puntos limpios móviles que se acercan por el barrio determinados días y horas, en este caso sería cuestión de consultarlo en la web del ayuntamiento en cuestión o preguntarlo directamente, incluso, por ejemplo en Barcelona tienen un servicio de recogida en casa (de pago) y un día con horarios limitados en los que puedes dejar los trastos viejos delante de la puerta del edificio y los recogen. Vamos, que opciones no nos faltan… ¿no os parece?

No obstante, delante de la problemática surgida a raíz del apagón analógico y la avalancha de televisores viejos tirados en sitios no apropiados, algunos ayuntamientos han dado una solución alternativa y provisional, en algunos pueblos y ciudades se aconseja al menos dejar el televisor al lado de los contenedores de orgánico. No es lo óptimo ni lo que deberíamos hacer, pero mejor eso que dejarlos abandonados en el bosque o cualquier otro sitio.

La verdad es que me sorprende que se esté dando este problema, digo yo… ¿ No comporta el mismo esfuerzo tirarlo en un bosque que llevarlo a un punto limpio o planta de reciclaje? Al final, tenemos que cargarlo en el coche y desplazarnos hasta el sitio dónde vayamos a dejarlo… La verdad es que no entiendo por qué a la gente le cuesta tanto hacer las cosas bien. Pero bueno, como comentaba, hay opciones para tirarlos y reciclarlos sin movernos de casa, esperemos que estas soluciones eviten o minimicen el problema.

Pero no sólo el reciclaje es una opción, siempre nos queda la opción de reutilizar nuestro viejo televisor para otras cosas. En los últimos días he visto varios artículos y posts en otros blogs en esta línea con ideas para reutilizar nuestro televisor viejo. No es una mala idea, sobretodo para los manitas y aficionados al bricolaje. Algunos ejemplos de en lo que podemos convertir nuestro viejo televisor: Estanterías, marcos de fotos, etc. o una original pecera.

Seguro que se os ocurren mil cosas más, tenéis alguna otra idea o habéis reutilizado ya vuestro viejo televisor. Contádnoslo dejando vuestros comentarios, seguro que sirven para dar ideas a los que aún no sabemos qué hacer con ellos.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Reciclar o reutilizar nuestro viejo televisor

Ahorro con malos hábitos

En la mayoría de nuestros hogares dejamos enchufados los cargadores para los móviles aunque no los estemos cargando. Esto se debe a la comodidad y a que, la mayoría de nosotros pensamos “si no está enchufado, no consume”. Craso error. Se estima que un 12 % del consumo eléctrico en los hogares es por aparatos que no se están utilizando. Esto supone que en España, se emiten unas 400 toneladas de CO2 a la hora por aparatos que no se están utilizando.

Los actuales cargadores de móvil consumen unos 0,5 watios por hora en stand-by, sin embargo la tecnología USB reduciría este consumo a una media de 0,1 watios hora, es decir, el ahorro energéticos sería de un 80%. Esto supone una reducción de medio kilo de CO2 menos por vivienda al año, alrededor de 10.000 toneladas al año en toda España. Esto suponiendo que el número de cargadores enchufados sea el mismo, sin embargo, con la unificación los hábitos cambiarán, y es muy probable que en una casa donde habitualmente hay entre 2 y 3 cargadores enchufados pasen a uno solo.

Mejor en la industria, mejor en casa

Sin embargo, este ahorro, ciudadano por ciudadano apenas se notará. Lo más representativo de la eliminación de los múltiples cargadores será que nos quitaremos el engorro de tener un sinfín de cables para la recarga. Los cargadores, además servirán para conectar otros dispositivos, como cámaras de fotos. Si los cargadores siguen enchufados, podrían servir no sólo para los móviles, sino para otros aparatos eléctricos.

La industria mundial del móvil produce anualmente entre 51.000 y 82.000 toneladas de cargadores de móviles. Con la unificación se reducirán alrededor de 17 millones de toneladas de CO2 sólo en la producción y el transporte de los mismos. Además, sólo los productores chinos, donde se concentra el mayor número de terminales, estiman que se ahorrarán en torno a 250 millones de euros actuales.

Steve Jobs y la teoría de juegos

Con todos estos datos, ¿por qué Apple no se suma a la unificación? La explicación a esto se encuentra en la teoría de juegos concretamente en uno de los más conocidos promovido por el premio Nobel de economía John Nash. Si Apple se une a la unificación de los cargadores, supondrá que ellos mismos tengan que venderlos, por lo que tendrán pingües beneficios. Además al no unirse, el impacto ambiental por la producción de sus propios dispositivos apenas afectará a las emisiones globales de dióxido de carbono. Por otro lado si lo hiciera, la cantidad de gases tóxicos emitidos apenas bajarían, pero sí que lo harían de manera muy notable sus ingresos económicos. Así que, aprovechando el acuerdo mundial, la compañía de la manzana decide quedarse al margen y así evitar que su bolsillo se resienta.

Por el momento, y hasta que llegue el apocalíptico 2012 hay otras empresas como Moixa Energy que están desarrollando artilugios muy interesante aprovechando la tecnología USB como hibridando las baterías y pilas tradicionales con este adaptador, como es el caso del USBCell, como ya comentamos en Movilae.

Este dispositivo abre un nuevo concepto de las pilas recargables que, como ya comentamos antes, supondrán un ahorro energético de las recargas de este tipo de baterías.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Unificación de cargadores USB, ahorro para todos

La pregunta es ¿por qué? Bueno, se me ocurren algunas respuestas posibles, pero la que ocupa el primer puesto es que son caras. Sí, son más caras que las bombillas tradicionales y aunque tienen más vida útil nos mostramos reacios a hacer la inversión inicial, ¿no es cierto?

La segunda respuesta posible es que no iluminan igual. Mucha gente desconoce las mejoras que han tenido estas bombillas en los últimos años y sigue pensando que tienen luz blanco-azulada muy fría, una luz de hospital, poco apta para un hogar. Bueno, yo reconozco las mejoras y creo que en algunos espacios funcionan muy bien, pero no me terminan de convencer.

Y la tercera respuesta posible es que todavía muchos dudamos del ahorro real que supondría cambiar todas las bombillas de casa por bombillas de bajo consumo, y además, pensamos que debería ser la industria y no el usuario común el mayor agente de cambio.

Ninguna respuesta me satisface así que pienso que la realidad es una combinación de las tres. Son caras, no nos gusta su luz y pensamos que el ahorro forzoso siempre recae sobre la gente común. Pero, entonces, ¿se debería imponer por ley el uso de las bombillas de bajo consumo?

Vaya pregunta, suma apoyos y rechazos. Las bombillas de bajo consumo son eficientes en algunos sitios y en otros no. Entonces, ¿si suplantamos todas las bombillas incandescentes cuánto bien y cuánto mal hacemos?

Pues mi opinión es la misma que la de muchas personas: deberíamos encontrar un punto medio. En él las empresas deberían suplantar sus bombillas incandescentes por bombillas de bajo consumo ya que utilizan luz artificial durante toda la jornada laboral y hasta durante la noche en el caso de plantas con horarios nocturnos. Nosotros, los usuarios domésticos, deberíamos colocarlas solo en aquellos lugares que necesitan estar siempre iluminados (la cocina, el estudio, el comedor) dejando para el cuarto de baño o el garaje, por ejemplo, las bombillas incandescentes. A esto podríamos sumar el desenchufar los electrodomésticos en desuso o el no encender luces como forma de decoración.

Lo que indica dónde va cada tipo de bombilla es la cantidad de tiempo que el lugar debe estar iluminado. Hay que considerar que el encendido de una bombilla de bajo consumo consume más energía que el de una luz común así que debe ser equilibrado con mayor cantidad de tiempo de encendido. De esta forma las sociedades serían consumidores energéticos responsables.

Por último, muchos países han implementado programas de sustitución, regalo y canje de bombillas e incluso han establecido fechas límite a partir de las cuales no se venderán bombillas incandescentes. El objetivo es cambiar el panorama energético a corto plazo, pero no toda la gente se muestra de acuerdo y las opiniones son muy diversas pues en materia de bombillas de bajo consumo no todo lo que brilla es oro. Por ejemplo, ¿es cierto que las bombillas de bajo consumo duran más? Es una pregunta que todos se hacen, ya la que tratamos de contestar en un post anterior.

Luces LED, ¿el futuro?

La tecnología LED ya está en nuestra vida diaria y no es cosa del futuro pues la vemos en los móviles, en algunos semáforos, ordenadores y luces de encendido/apagado de muchos equipos. Suena como la gran promesa en materia de ahorro energético y en el conocimiento popular salen a competir con las bombillas de bajo consumo.

LED significa Diodos Emisores de Luz y son dispositivos sólidos que generan luz mediante una corriente continua de bajo voltaje que circula por un material semiconductor. ¿El resultado? Fotones de luz.

Las luces LED han recibido el apoyo de Greenpeace, por ejemplo, porque se presentan como eficientes, eco friendly, duraderas (entre 35 y 50 mil horas), permiten controlar el haz de luz, son de colores, alcanzan su máxima eficiencia más rápido que las de bajo consumo, se pueden atenuar, son eficientes tanto con frío o calor y no tienen mercurio.

¿Y por qué no están en todos los supermercados y en nuestras casas? Pues son muy caras de fabricar y no son tan potentes. Si resuelven esos dos puntos, entonces las veremos más. Mientras tanto tienen precios extremadamente caros y muchos consumidores dicen que han invertido lo suyo y quienes las hayancomprado afirman que no sirven para iluminar. ¿Tu las has probado?

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Bombillas de bajo consumo, uso y desuso

Lo cierto es que tienen muy buena publicidad y la industria se ha preocupado mucho por perfeccionar su diseño y hacerlas más bonitas para el hogar (aunque no sea un argumento de peso desde el punto de vista energético, desgraciadamente el diseño interviene en la decisión de compra de muchos… cosas absurdas con las que hay que lidiar) pero la ventaja principal que se esgrime siempre es que las bombillas de bajo consumo duran más, mucho más que las tradicionales.

¿Y es así? ¿Las bombillas de bajo consumo duran más o es solo un mito?

La industria fabricante dice que una bombilla de estas características dura cómo mínimo seis veces la vida útil de una incandescente, entre 5000 y 12000 horas. Pero bien que si tienes una bombilla de bajo consumo en casa sabes que esto no es siempre cierto. Yo he cambiado la de la cocina una vez después de haber pasado menos de dos años de haberla comprado así que,… ¿qué es lo que sucede?

Sucede que no se puede generalizar ya que todo depende del fabricante, del modelo y la fecha de fabricación. De ahí que haya mucha gente desilusionada como yo, o tal vez como tu, gente que ha invertido su buen dinero en comprar las bombillas de bajo consumo y no le han durado lo que decían que iban a durar.

Yo diría que esta es una de las quejas fundamentales que oímos hoy en día, junto con la de la calidad y luz que brindan. Es decir, muchos se quejan de la luz blanco azulada que despiden (aún aquellas que simulan ser más cálidas) y muchos se quejan también de que las comparativas entre vatios no son exactas pues han terminado prendiendo más bombillas de bajo consumo para igualar la iluminación de una incandescente.

Pero bien, en lo que respecta a durabilidad si una bombilla de bajo consumo te dura poco o mucho se debe fundamentalmente a la marca. Las de marca Phillips u Osram, por ejemplo, dan muy buen resultado y hay usuarios que ya llevan unos seis años con la misma bombilla. Quienes no han tenido muy buena suerte han sido aquellos compradores de las marcas típicas de supermercado, tipo Carrefour.

También la importación trae marcas chinas y aunque se han establecido estándares de eficiencia y mecanismos de certificación internacionales las calidades en verdad difieren. Lamentablemente no es lo mismo una bombilla de marca General Electric fabricada en Estados Unidos que una fabricada en China. No será así en todos los casos pero en algunos países, por ejemplo en Argentina, se han registrado irregularidades muy groseras.

Por lo tanto, la pregunta es: ¿qué marca de bombilla de bajo consumo conviene comprar? La mayoría de los usuarios coincide en que Philips, Osram y General Electric, en ese orden y con bastante distancia entre las dos primeras y la tercera, son las más recomendables.

Y por último, para que las bombillas de bajo consumo te duren más (sean de la marca que sean), te conviene seguir estos consejos:

tienes que colocarlas en lugares con ventilación porque un exceso de calor no es beneficioso para las bombillas.

no coloques las bombillas de bajo consumo en sitios húmedos por las mismas razones,… esto es obvio.

no las uses con sistemas de detectores de movimiento o dimerizadores ya que pueden dañar su sistema electrónico.

no las utilices con interruptores que tengan luz indicadora pues la corriente eléctrica de ellos puede llegar al portabombilla y hacer que la bombilla parpadee y dure menos.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Las bombillas de bajo consumo duran más, ¿verdad o mito?

Gran parte de la energía que se genera está destinada a la iluminación. Pensemos en el mundo de hoy: el cambio climático está en boca de todo el mundo y los culpables son los gases emanados en el proceso de generación de energía, es decir la quema de combustibles fósiles.

Las refinerías de petróleo, las centrales eléctricas y la industria consumen enormes cantidades de energía y entonces emanan mercurio, óxido de nitrógeno, dióxido de carbono y dióxido de azufre generando a su vez lluvia ácida y calentamiento global.

Siendo así es hora de pensar en las bombillas de bajo consumo, o técnicamente hablando lámparas compactas fluorescentes (CFL, tal su sigla en inglés).

Las bombillas CFL no son nuevas, ya casi cumplen 30 años, pero a pesar de que con el tiempo se han popularizado aún hoy no están presentes en todos los hogares. Por caso, yo solo tengo una y en la cocina. La realidad es que, por ejemplo, en España, solo un 15 o 20% de las personas tienen una bombilla de bajo consumo en sus hogares. ¿Tu eres la la excepción o la regla?

¿Pero cuáles son las ventajas y desventajas de las bombillas de bajo consumo?

duran más que las bombillass incandescentes (entre 5 y 12 mil horas),
consumen menos energía (hasta un 80% menos ya que generan luz pero no calor) y tienen una luz más estable ya que no parpadea

son más caras, al no tener una tonalidad parecida a las bombillas incandescentes, los colores del ambiente no se perciben de la misma forma (aunque hay algunas mejoras), una vez encendidas tardan un poco en alcanzar su rendimiento total, contienen mercurio que es tóxico, pueden interferir las frecuencias electromagnéticas y de radio e incluso, anular las redes de WiFi.

¿Cuántos tipos de bombillas de bajo consumo encontramos en el mercado? Por suerte, de un tiempo a esta parte hay más variedad y así podemos adaptarlas a los distintos ambientes y lámparas de nuestra casa.

CFL en espiral: son bastante populares pero no son muy estéticas en una mesa de luz, por ejemplo. Uno piensa en bombillas de bajo consumo e inmediatamente se nos viene esta en particular a la cabeza. Para mi gusto son un poco grandes y bastante antiestéticas.

CFL globo: las bombillas con esta forma conviene usarlas cuando están a la vista. Las puedes colocar en una lámpara en la cocina o en el salón ya que sobresalen con cierta elegancia de la pantalla de la lámpara. Para interiores es una de las mejores opciones, pero también puedes utilizarlas en una galería abierta pero techada o en un patio. En una lámpara tipo plato invertido no quedan mal e iluminan con eficiencia.

CFL lineal: son las más comunes junto con las bombillas en espiral. Estas no me gustan nada y las veo en todas partes. Creo que en una casa deberían estar destinadas al garaje o a la luz del patio, no logro hacerlas combinar con ninguno de los ambientes de un hogar ya que en la cocina me parecen mas bonitas las CFL globo, las que simulan un bulbo o los tubos fluorescentes. Las he visto en oficinas, pero me parecen muy frías.

CFL reflectora: para dirigir el haz de luz. Estas lámparas permiten direccionar la luminosidad y me parecen una buena opción para usar en lámparas verticales y altas, junto a sofás o cuadros, cuando la vista necesita ser orientada hacia arriba o queremos iluminar de manera más vaga.

CFL semejante a las bombillas incandescentes, con bulbo. Son un buen intento, parece que la gente se aferra a las formas tradicionales y conocidas así que para eso están las bombillas con bulbo. Eso sí, solo la forma es parecida así que no hay que hacerse ilusiones.

Para ir terminando este primer post sobre las bombillas de bajo consumo te dejo algunas…

…dudas más frecuentes

Color: si bien en un principio eran solo de luz fría (de color blanca azulada), hoy las bombillas de bajo consumo tienen distintas temperaturas así que básicamente existen las “frías” y las “cálidas” que producen una luz similar a las incandescentes, más amarillenta. Además, hay de color azul, naranja, verde, amarilla y negra, pero no se producen tanto o se consumen en otros ámbitos que no son el hogar.

Toxicidad: tienen mercurio, unos 2 mg, es decir 1000 veces menos que un termómetro y 100 veces menos que un tubo fluorescente.

Cómo nos deshacemos de ellas: el hecho de que tengan mercurio las convierte en residuos electrónicos así que deberían recibir un tratamiento parecido al de las pilas. En Europa o en Brasil, hay programas de recolección y reciclaje.

Bien, nos queda hablar sobre la actualidad del uso de las bombillas de bajo consumo, si han o no tenido éxito o si lo tendrán.

La autoría de este artículo pertenece a Ecolosfera

Bombillas de bajo consumo