Otra captura a la que debéis poner nombre. ¿Qué juego será? Escribe la respuesta en un comentario y se el primero en acertar.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

¿A qué videojuego pertenece esta foto?

En todas las generaciones videojueguiles siempre hay una constante batalla entre dos o más compañías  que luchan por conquistar el mayor territorio posible. Megadrive y Super Nintendo, PlayStation y Nintendo 64 (menor competencia de Sega  Saturn), PS2 y Xbox (menor competencia de Dreamcast y Gamecube), y así hasta llegar a nuestros días con Xbox 360, PS3 y Wii. Vamos a centrarnos en las consolas de Microsoft y Sony por el hecho de ser más complejas y potentes. Se habla mucho sobre si una consola puede hacer esto, lo otro y lo de más allá gracias a su hardware, creándose así una rivalidad entre estos aparatos que puede confundir al usuario novato.

Supongamos que un consumidor está indeciso entre adquirir Xbox 360 o PS3, de modo que para ayudarse a elegir opta por informarse sobre la arquitectura de ambas consolas y así poder compararlas mejor. Pues bien, a continuación os pongo algunas de las características básicas de ambas consolas:

· Xbox 360

CPU: Procesador Xenon con 3 núcleos de procesamiento paralelos  a 3,2 GHz cada uno y con 2 hilos de instrucción por núcleo (6 hilos en total y 1MB de caché nivel 2).

GPU:  ATI Xenos basada en el núcleo ATI Radeon R500 a 500 MHz.

 Memoria de Video: Integrada al GPU y basada en la tecnología eDRAM con 10 MB.

Memoria de Sistema:  512 MB GDDR3 a 700 MHz (comparte la RAM y VRAM).

Audio: 48 KHz a 32 bit,5.1 Dolby Digital y hasta 320 canales simultáneos mediante salida de fibra óptica estándar.

· PlayStation 3

CPU: Procesador Cell a 3,2 GHz  compuesto por 7 núcleos (6 funcionales y uno de reserva) y 512 Kb de caché nivel 2.

GPU: Chip gráfico RSX a 550 Mz.

Memoria de Video: 256 MB del tipo GDDR3 a 700 MHz.

Memoria de Sistema: 256 MB del tipo XDR.

Audio: Dolby Digital 5.1, DTS y PCM 7.1 basados en el proceso de Cell.

Bueno, esto es sólo la punta del iceberg puesto que estas complejas consolas tienen muchas más características técnicas y existen diferentes modelos que incorporan accesorios y cables extra. Ahora no se trata de fijarse en las diferencias evidentes como la incorporación de Blu-Ray en PS3 o cosas por el estilo. No, intentamos determinar que consola posee un hardware más potente o superior en base a lo que podamos averiguar sobre su arquitectura. Supongamos que nos informamos exhaustivamente, buscando y contrastando información por internet o preguntando directamente a los técnicos y llega un punto en el que logramos alcanzar un profundo conocimiento de ambas consolas, su hardware ya no tiene secretos para nosotros. ¿Para qué nos serviría eso? Lo resumiré en tres palabras, absolutamente para nada.

Ni aunque hubiésemos diseñado nosotros mismos ambas consolas podríamos decir cuál es más potente o sencillamente “mejor” a efectos jugables. El motivo es simple, los videojuegos necesitan un hardware pero también un software, y esta segunda parte es el meollo del asunto. Una vez el harware está hecho ya no cambia, pero el software que soporta puede diseñarse de mil formas distintas, y a menudo su “tecnología”  está menos evolucionada que la del harware.

Lo que intento decir es que conocer las especificaciones técnicas de estas consolas no nos servirá de mucho en realidad. Potencialmente ambas parecen ofrecer posibilidades similares, de forma que es el modo de crear los juegos lo que marcará la diferencia. Parece un disparate pero la verdad es que la consola no es lo más importante sino su software. Un pequeño ejemplo, por muy bueno que sea el motor del coche si le ponemos unas ruedas cuadradas al vehículo poco va a correr, ¿verdad?

Ya está bien de decir que si una tiene más núcleos o más memoria de video, eso a efectos prácticos da casi igual en este caso. Otra cosa sería que ambas ya tuviesen juegos que aprovechasen al 100% o al menos 95% su potencial, entonces sí se podría hacer una comparación más objetiva,  pero eso no lo vamos a ver aún por mucho que digan cada dos meses que se va a conseguir. Si estáis indecisos entre una y otra consola no penséis en la potencia sino en sus prestaciones y sobretodo en los juegos que os interesen. Cuántos más datos técnicos analicéis menos vais a sacar en claro, eso es marketing y no hay que hacerle demasiado caso. Ojo, esto es válido para las consolas, si por ejemplo pensáis compraros un televisor ahí sí que tenéis que mirar con lupa las especificaciones, cuidadito.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Hardware de Xbox 360 y PS3 ¿Sirve de algo conocerlo?

Si hay un género de videojuego que se adapte bien a la modalidad online ese es el de los FPS o shooters. El multijugador en línea de estos títulos rebosa acción, puede soportar un gran número de usuarios simultáneos y brinda bastantes posibilidades de juego. Sin embargo ya han pasado unos cuantos años desde que esta modalidad empezó a triunfar en el juego online, así que vamos a dar un repasito a su evolución hasta nuestros días.

Antaño los primeros FPS permitían el juego en red local, de modo que era necesario contar con varios ordenadores en un mismo lugar para echar unas partidas con nuestros amigos. Duke Nukem 3D o Quake eran títulos muy apreciados y famosos en aquel entonces, y más tarde con la implantación de servidores online las posibilidades de juego aumentaron. Ya no eran necesarios varios ordenadores y se podía jugar con otra gente a parte de nuestros amigos, y aunque evidentemente no todo el mundo disponía de internet en casa siempre se podía acudir al cybercafé más cercano y hablar con el dueño para ver si era posible jugar al título que nos interesaba.

No obstante a pesar del paso del tiempo la mecánica online en estos juegos solía ser la misma, dispara y mata al enemigo para sumar puntos y así ganar la partida. Estaba claro que se pedía a gritos una innovación en este terreno, y de ello se encargó en buena parte Unreal Tournament. Esta obra maestra creada por Epic Games demostró que había más posibilidades en estos títulos aparte de disparar a todo lo que se moviera. Diferentes juegos por equipos tales como “capturar la bandera”, “asalto” o “dominación” se sumaban a la típica modalidad “deathmacht” (todos contra todos) que podía verse en los demás juegos.

Los años pasaron y se volvío a caer otra vez en la rutina, los mismos modos de juego con las mismas reglas sin producirse cambios sustanciales en los nuevos títulos. Hacía falta innovar de nuevo, otro “Unreal Tournament” por así decirlo. Y así fue, Epic Games volvió a revolucionar la jugabilidad de los FPS con Gears of War debutando en la consola de Microsoft. Esta vez la novedad no fueron otras modalidades de juego, sino el tipo de jugabilidad en sí misma que mostraba el título.

Hasta entonces prácticamente todos los shooters eran en primera persona (FPS), y además los escenarios contaban con diferentes armas, munición y objetos especiales para recoger (blindaje, potenciadores de daño, invisibilidad). Esto se traducía en que los jugadores experimentados hacían un recorrido por el mapa adueñándose de todos los items valiosos, de modo que gozaban de una clara ventaja en combate.

Pues bien, ese concepto de juego se cambió del todo en Gears of War. Para empezar la perspectiva era en tercera persona, algo que permite una visión más amplia del entorno aunque lógicamente más alejada. Se puede disparar con menor precisión desde ese ángulo o apuntar como en los FPS (en este caso perspectiva de segunda persona), tenemos un sistema de cobertura innovador,  ya no hay múltiples items que hagan mucho más fuerte nuestro personaje y recuperaremos vida si no recibimos daño pasados unos segundos. Esto último supuso un gran cambio en la jugabilidad, ya no bastaba con alcanzar al enemigo, había que hacerlo de forma seguida para acabar con él. En realidad esta idea ya se utilizó en Call of Duty 3, pero a raíz de las múltiples novedades que trajo Gears of War otros juegos se valieron de ellas consiguiendo el éxito (Uncharted, Army of Two, Dark Sector).

Conclusión, el concepto de básico de jugar en línea  a los shooters no ha cambiado en exceso. Hay que disparar a los contrarios, cumplir ciertos objetivos y jugar en equipo, todo ello siempre en un mapa cerrado. Naturalmente aparecieron nuevos modos de juego como ya he explicado, incluso la modalidad “horda” en la que los usuarios se enfrentan  a oleadas de enemigos para sobrevivir. No obstante a mi juicio el verdadero cambio no ha sido en el fondo sino en la forma, la jugabilidad de GOW ha supuesto una vuelta de tuerca  a un género muy querido pero también estancado. Esta claro que dicho sistema obedece en parte a la necesidad de conseguir un buen control en estos juegos mediante el gamepad de la consola, pero lo cierto es que esta nueva faceta es bienvenida. Ahora que lo pienso, ¿cuál será el siguiente paso? Es decir, ¿cómo será el próximo cambio sustancial de juego en los shooters? Me temo que no se me ocurre nada, ¿y a vosotros?

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Evolución de los FPS en multijugador

Si existe actualmente un sistema anticopia del que los usuarios no quieran oír no hablar ese es el llamado DRM de SecuROM. Se necesita obligatoriamente  internet, puede limitarnos las instalaciones o el uso del juego en otro equipo y a veces es necesario conectarse a los servidores. Una lata desde luego.

Pues bien, el reciente título Battlefield: Bad Company 2 para PC también lleva esta maldita protección, o mejor dicho llevaba, puesto que sus responsables han decidido eliminarla mediante el lanzamiento del reciente parche 522175. Basta con instalarlo y el DRM se elimina por completo, además también realiza distintos ajustes de balance en el juego y corrige algunos fallos.

Al parecer desde Electronics Arts han tomado esta decisión debido a las numerosas quejas en los foros oficiales por parte de los usuarios, los cuales sufrían varios problemas como bloqueos y salidas al escritorio aparentemente producidos por el sistema de protección. No hay mal que por bien no venga, debido a que no supieron ni implementar bien la protección ahora se ven forzados a quitarla. Una buena noticia sin duda, a ver si con un poco de suerte cunde el ejemplo. Ojo, no de programar mal sino de eliminar el SecuROM.

Vía: 3Djuegos

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Retiran la protección DRM de Bad Company 2 para PC

La aparición de modelos de consola slim pasado cierto tiempo ha sido una tendencia que Sony siempre ha llevado a cabo. Microsoft no lo hizo con su primera consola, pero ahora corre el rumor de que trabajan en un modelo de Xbox 360 Slim que evidentemente lanzarían al mercado. Arriba podéis ver una supuesta imagen del interior del nuevo modelo, cuyas principales características serían un menor tamaño e incorporar la GPU y CPU en un mismo chip.

El rumor y la fotografía parecen provenir de China, lugar en el que se debió llevar a cabo el testeo de hardware para esta nueva consola. Por ahora no está confirmado y deberemos esperar a que Microsoft se pronuncie al respecto. Ojala sea cierto porque no vendría nada mal un modelo más reducido y con hardware mejorado ya de paso. Una cosita, a ver si pueden incorporar de forma interna el transformador , el que existe ahora me parece un poquito grande.

Vía: Kotaku

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Rumor: Xbox 360 Slim en desarrollo

Si no leíste el primer post lo tienes aquí.

Bueno, anteriormente hablamos sobre las protecciones que han ido apareciendo en los juegos de PC a lo largo de los últimos años, y de como cada vez más provocan molestias al usuario legal y casi hasta ventajas para el pirata. Dicho esto vamos a intentar encontrar un sistema anti-copia para los juegos de ordenador que no suponga ningún inconveniente y  de paso sea difícil de crackear, o al menos lleve bastante tiempo.

Pensemos, pensemos, mmm… Existen buenas formas de conseguirlo, pero tienen un grave inconveniente, quizás no molestan al usuario pero sí a las compañías puesto que suponen un importante desembolso extra. Personalmente opino que la mejor solución es una protección de hardware, por ejemplo grabar el juego en un disco con formato propio y venderlo junto con el lector adecuado. Si no existe un software que permita hacer una imagen mediante ese lector específico pues la cosa estaría bastante difícil para los hackers, puesto que no podrían extraer la información del juego. Lo malo es que sería un sistema demasiado caro y no compensaría económicamente por muy eficaz que fuera.

Hay otras posibilidades como podrían ser diseñar el disco para que el comprador realizase en él una pequeña grabación, de modo que quedase validado sólo para su ordenador, tal vez reconociendo la IP o el número de serie de algún componente. No sería un método perfecto puesto que se podría intentar engañar al sistema operativo, y además si el usuario cambia el hardware de su PC o quiere jugar en otro ordenador ya tiene un problema. Lo cierto es que el simple hecho de que el PC de cada usuario sea distinto hace muy complicada la protección de los juegos sin tomar medidas “impopulares”.

¿No hay forma de conseguirlo? ¿No existe ninguna protección para PC que no perjudique al usuario y sea factible para las compañías a la vez que segura? Después de mucho pensar sólo se me ocurrió un sistema que cumple esos requisitos, no es una protección nueva en su concepto, pero sí en su forma y aplicación. Cuando los programadores diseñan una protección quizás intentan ser más inteligentes que los piratas, sobrepasar sus conocimientos informáticos para así vencerlos. Lo malo es que los piratas saben más que los “ratones coloraos”, y además son cabezones y testarudos como ellos solos. Si la protección se puede saltar lo harán, y no suelen tardar mucho. La idea consiste en no intentar ser más inteligente, sino más listo, llevar la batalla “a otro terreno” que no sea el puramente informático para que estén en desventaja.

La protección se resumiría en una palabra, comprobaciones. El juego verifica información en ciertos puntos y si no es correcta se bloquea el juego, por explicarlo a “grosso modo”. Si, ya sé que eso está inventado, pero atentos a la forma de aplicarlo, ahí esta la clave. Recordemos por ejemplo el juego Legacy Of Kane: Soul Reaver en su versión de PSX, este título hacía una comprobación en una parte del principio del juego y otra casi al final, con el consiguiente bloqueo si la copia no era original. Los piratas eludieron fácilmente la primera comprobación, pero no la segunda, de modo que cientos y cientos de CD’s acabaron en la basura hasta que se percataron de la trampa.

Ese tipo de protección es si duda fastidiosa, pero se puede perfeccionar aún más. Su punto débil es que cuando hay una comprobación el juego se bloquea o da un error, de modo que obviamente el hacker se percata de ella. Pero, ¿y si no se diera cuenta? Ese es el misterioso sistema señores, una protección que cuando se activa lo hace de forma que el jugador no aprecia ningún cambio en el juego. Ojo, no lo aprecia, pero lo hay.

Habría varias formas de emplear este concepto pero creo que la más efectiva sería la siguiente. Alterar el juego en una determinada parte de modo que no sea posible avanzar, pero de manera que el jugador piense que se debe a que sencillamente está atrancado, y no por culpa de la protección. Las posibilidades son muchas, un monstruo que no conseguimos matar, un lugar que no alcanzamos por quedarnos sin tiempo o un puzzle generado aleatoriamente que no logramos resolver, todo ello modificando parámetros básicamente. Como alternativa menos ingeniosa también se podrían ”camuflar” como errores de configuración, incompatibilidad con la tarjeta gráfica, los DirectX u otra cosa que se les ocurra. Desde luego habría que implementarlo bien para que se notase lo menos posible (de forma astuta) y realizar un buen trabajo de programación para que no se pudiesen descubrir las comprobaciones hasta llegar a ellas y evitar que pudiesen saltarse con el uso de trainers (modifican los parámetros) o el empleo de partidas salvadas, pero desde luego es algo que considero viable.

Como todos este sistema tendría sus ventajas e inconvenientes. La parte buena es que no perjudicaría en nada al usuario, y los hackers tendrían que pasarse entero el juego original para después intentar desprotegerlo, pues sería el mejor modo de reconocer las comprobaciones. Imaginad el engorro cuando se tratase de un juego abierto y muy largo al estilo Oblivion IV. Al final conseguirían desprotegerlo entero, pero les llevaría bastante tiempo y trabajo, de forma que el juego se vendería sin que existiese pirateo en sus primeras semanas.

Ahora la desventajas, que son bastantes. Esta protección también requeriría no menos trabajo para los programadores, sería personalizada para cada juego y no encajaría tan bien en todos los géneros (lucha, carreras). Por otro lado permitiría jugar el inicio de los juegos y cuando se pirateara podría correrse por internet la voz de que el juego original contiene errores.  Por último la peor de todas, el coste, ya que implementar adecuadamente esta protección no sería gratis precisamente.

Tenemos un ejemplo parecido en el reciente Batman: Arkhan Asylum y la parte en que no podemos usar el gancho. Era algo evidente y se supo enseguida, pero si en vez de eso hubiesen pensado otra cosa al estilo que menciono se hubiera tardado algo más en descubrir. En resumen, sería una protección “pícara” y bastante fastidiosa, pero también difícil de hacer. La ventaja es que no perjudica a los usuarios y podría ser bastante efectiva (imaginad 15 o 20 comprobaciones), pero dada su naturaleza no creo que las empresas piensen en esa opción, les gusta más internet (véase Assassin’s Creed II). Bueno, es lo mejor que se me ha ocurrido dentro de lo que se podrían permitir las compañías (otra cosa es que quieran) sin ocasionar ninguna molestia al comprador. ¿Qué opináis vosotros? ¿Se os ocurre un sistema mejor que sea factible?

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Las protecciones de los juegos de PC (2ª parte)

Al igual que un libro o una película los videojuegos modernos normalmente nos cuentan una historia, y toda narración por lo general consta de un principio, una trama y un desenlace final. Las aventuras de los videojuegos siguen esa regla, pero dada mi experiencia debo decir que no parece que den mucha importancia a la parte final.

Con los miles y miles de videojuegos que existen no podemos culpar a todos de este hecho, pero si decir que se trata de una práctica bastante corriente. El principio de la historia suele resultar atractivo para el jugador, conforme se avanza en el juego el interés de la trama puede mantenerse o bajar (raro es que suba), pero al llegar al final… Ay, ay, si no nos llevamos un buen chasco ya podemos darnos por satisfechos.

Es necesario admitirlo, los finales de muchos videojuegos son decepcionantes, y no sólo en el aspecto argumental sino también en el jugable. Crear un  guión de calidad y contar bien la historia a través de un libro o una película ya es algo bastante difícil, de modo que en algo tan complejo como un videojuego la tarea es más complicada aún, pues hay que “fusionar” jugabilidad e historia de modo convincente.

Creo que no digo ninguna barbaridad si afirmo que en términos generales al final de los videojuegos no se le concede demasiada importancia. Estamos hartos de ver las mismas fórmulas para los distintos géneros una y otra vez. En la parte final nos enfrentamos a un enorme y poderoso monstruo que debemos derrotar para salvar el mundo y quizás de paso rescatar a alguien. Por supuesto una vez hemos ganado el lugar del enfrentamiento se destruye o derrumba para que no quede ninguna huella del mal. Otras veces se opta por dejar un final abierto (muy cómodo), para justificar una continuación y que el jugador se forme su propia opinión sobre lo que ha ocurrido. En fin, hay varios tópicos que se repiten más de la cuenta (sobretodo el del monstruo grande), y eso sin mencionar que los finales suelen ser predecibles, o al menos incapaces de darnos una verdadera sorpresa coherente.

No es nada raro ver juegos de categoría AAA con finales decepcionantes, algo un tanto incomprensible dado el presupuesto con el que cuentan. Por citar algunos ejemplos de títulos de las pasadas generaciones me vienen a la mente  Medal of Honor: Allied Assault, Half-Life 2  y Far Cry. En cuanto a la época actual podemos decir que juegos como el primer Assassin’s Creed o Too Human no serían nominados al “Oscar” por sus desenlaces. Supongo que como el final de un juego es lo último que va a ver el jugador los programadores le conceden menos importancia que a las demás partes, sobretodo el principio y lo que muestre la demo, para atraer a más compradores y de paso ahorrar unos dólares. Bah, tanto rollo que se traen con lo de contar historias y muchos finales no valen un pimiento.

Ya me diréis que juegos tienen un final mejor que su inicio, o que la trama central. No, el desenlace suele desilusionarnos o bien dejarnos fríos, a veces hasta el punto de que nos damos cuenta de que lo era porque luego nos pusieron los créditos (¿esto era el final?). Había pensado elaborar una lista con los peores finales de videojuegos, pero como existen tantísimos me habría sido difícil hacer una selección. Os lo dejo a vosotros, ¿conocéis algún juego que tenga un final decepcionante?

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Los finales de los videojuegos

Desde que los videojuegos empezaron a comercializarse por todo el mundo se creó sin duda un nuevo tipo de industria para el ocio que no ha parado de crecer. No obstante los videojuegos siempre han tenido un problema, su protección frente a la piratería. Se ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo para combatir este problema, pero la verdad es que parece una batalla perdida en la gran mayoría de los casos.

Antiguamente las protecciones para PC eran muy simples, como por ejemplo formular una pregunta cuya respuesta se encontraba en el manual de instrucciones (Maniac Mansion). Obviamente la gente fotocopiaba los manuales para poder jugar “de gorra”, y debido a esto las protecciones se fueron complicando. Páginas de claves en color (Shadow of the Comet), ruedas de cartón superpuestas que giraban (Monkey Island), láminas transparentes y gafas especiales para ver los códigos (Indiana Jones y la Última Cruzada), e incluso en raros casos protecciones de hardware que incluían un periférico que debía conectarse.

Cuando los juegos pasaron a ser en CD y posteriormente DVD las protecciones se enfocaron de otra forma, pues se trataba de evitar que el usuario pudiese crearse una copia del disco en cuestión. Normalmente impedían a los lectores o grabadoras poder hacer la imagen, por ejemplo creando un sector defectuoso en el disco original o marcándolo con una especie de dibujo. Una protección muy polémica fue “Starforce 3″, ya que la lectura del disco era tan difícil que los juegos originales podían incluso romper ciertos lectores de DVD-ROM. Más tarde llegaron las unidades virtuales (un Fake CD pero moderno) para saltar estas protecciones y el “toma y daca” entre programadores y piratas seguía como siempre, por muy alto que pongan el listón siempre se puede saltar.

Pasó el tiempo y finalmente se dieron cuenta de que la herramienta de protección para los juegos de PC más efectiva era internet. Half-Life 2 fue pionero con su protección mediante el servicio Steam, la cual requería activar una cuenta online mediante un serial para poder instalar el juego. Para que nos vamos a engañar, no funcionó puesto que a los pocos días ya circulaban versiones piratas por internet, pero este tipo de protección se usaría más en el futuro. El juego multiplayer se podía proteger, pero la modalidad de un jugador no, de modo que internet podía ser la solución.

Y llegamos hasta nuestros días, en los que estas protecciones online son ya habituales. Juegos como Spore o Bioshock cuentan con el temido sistema DRM, que pide obligatoria conexión a internet y ofrece inconvenientes a la hora de jugar en otros ordenadores por lo general. Estas medidas son muy criticadas por los usuarios, sobretodo cuando se piensa que los piratas juegan con su versión crackeada y sin ninguna limitación. El caso más llamativo y actual es el de “Assassin’s Creed 2″, un juego de Ubisoft que requiere de conexión permanente a internet y guarda las partidas en un servidor online. Las desventajas son evidentes, si se nos corta la conexión se detiene la partida, es imprescindible tener internet en el ordenador que juguemos y los servidores no van a funcionar toda la vida. De hecho ya se colgaron un fin de semana impidiendo a un 5% de los usuarios poder jugar, aunque desde Ubisoft dicen que compensarán a los perjudicados.

Por ahora la protección cumple sus dos objetivos básicos, evitar la piratería al poco de su lanzamiento (aún no hay crack funcional 100%) y su venta en el mercado de segunda mano. Lo malo es que dicho sistema ofrece inconvenientes a los jugadores legales, hasta el punto de que algunos hayan renunciado a comprar el juego por culpa del temido DRM. Dicho esto planteo una pregunta, ¿se puede hacer una protección segura para los juegos de PC que no perjudique en nada al consumidor?. Sabréis la respuesta en el siguiente post.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Las protecciones de los juegos de PC (1ª parte)

Vamos con otra fotito, esta vez más difícil. Poned el nombre completo y correcto en un comentario y si eres el primero en acertar recibirás una respuesta felicitándote.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

¿A qué videojuego pertenece esta foto?

En la industria del ocio cuando algo tiene éxito es corriente seguir explotando ese producto para conseguir más beneficios  de forma segura. Una película bien acogida suele tener al menos una continuación, y lo mismo pasa con los videojuegos que triunfan pero… ¿por qué limitarse a un sólo medio? Se pueden hacer películas basadas en juegos de éxito para aprovechar el filón, ¿verdad? Bueno, el caso es que desde hace unos años se puso de moda esta tendencia y nos ha reportado un buen montón de adaptaciones mediocres, muchas de las cuales son obra de un cineasta alemán cuyo nombre seguramente conocéis.

Desde que comenzó esta moda hasta el día de hoy la cosa está bien clara, toda película inspirada en videojuego que se haga será muy probable que nos decepcione. Por supuesto hay excepciones (muy pocas), existen algunas cintas que no están mal del todo y de hecho merece la pena ver. A continuación os pongo una lista de las que considero son las cinco mejores películas del género. Quería hacerla de diez pelis pero francamente no creo que haya tantas candidatas. Aquí van:

Mortal Kombat (1995):

La primera película decente basada en un videojuego, concretamente en la brutal y conocida saga de lucha del mismo nombre. Era un film de acción que mostraba buenas coreografías de artes marciales al estilo de las películas asiáticas, con unos actores que cumplían y una musiquilla pegadiza y marchosa difícil de olvidar. En definitiva sin bien la película no era una obra maestra lo cierto es que tampoco defraudaba. Eso sí, hablamos de la primera porque las continuaciones que se hicieron después no son precisamente dignas de mención. Recordemos que un año antes se estrenó “Street Fighter” protagonizada por Van Damme, y dada la poca calidad de la cinta era de temer que ocurriese algo parecido con Mortal Kombat. Por suerte no fue así.

Street Fighter, la película de animación (1994):

Si hace un momento he mencionado que la versión con actores reales no era ninguna obra maestra también debo decir que la película de dibujos alcanza un nivel más elevado. Se las arreglaron para que apareciesen todos los luchadores en la historia, evidentemente algunos eran protagonistas y otros salían de pasada, pero no olvidaron ninguno. Los combates estaban logrados y los personajes resultaban convincentes, quitando así a los fans del videojuego el mal sabor de boca que les dejó la anterior versión.

Tomb Raider (2001):

Después de marear la perdiz con varias candidatas para encarnar el papel de Lara Croft fue finalmente una actriz conocida como Angelina Jolie la elegida para protagonizar la película de “Tomb Raider”. La decisión creo que fue acertada, pero para ese viaje no hacían falta alforjas. Se hicieron dos entregas de calidad algo dispar (la primera es mejor), mostrando acción, exóticos escenarios y como ya he dicho una convincente Lara Croft. Los aficionados obtuvieron más o menos lo que esperaban, entretenerse con las aventuras de un Indiana Jones femenino.

Resident Evil (2002):

Es el videojuego del que más películas se han hecho, tres con actores reales y una de animación, sin contar con que se prepara otra también con personajes de carne y hueso. Mila Jojovich ha sido siempre la protagonista de estas versiones, manteniendo quizás el mismo nivel en las tres entregas. Misma fórmula, acción y más acción pero esta vez con el toque de terror que aportan los zombies y monstruos. En este caso tal vez se esperaba más de estas películas dado el nivel del juego, pero en mi opinión creo que llegan al aprobado.

Silent Hill (2006):

Una saga tan aclamada y terrorífica como Silent Hill merecía una adaptación cinematográfica de cierta categoría, cosa que afortunadamente diría que se hizo. La película gozaba de unos buenos efectos especiales y una atmósfera agobiante que conseguía dar miedo. Sin duda fue una sorpresa ya que muchos esperaban menos de esta cinta.

Bueno, esas son para mí las cinco mejores pelis inspiradas en videojuegos hasta la fecha. Cabe mencionar que ninguna contaba con un bajo presupuesto, y es que si muchas adaptaciones ha resultado un fiasco en parte se debe a que no se invirtió suficiente capital en su producción. El dinero no lo es todo, pero ayuda mucho.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Las mejores peliculas sobre videojuegos

El mundo de los videojuegos es una industria que evoluciona constantemente en muchos de sus aspectos, sólo hay que echar la vista unos años atrás para ver los múltiples cambios que se han producido. Fijémonos por ejemplo en las plataformas de los videojuegos, antiguamente las máquinas recreativas eran lo máximo en cuanto a potencia y calidad, después con la aparición de las tarjetas gráficas 3D los PC’s recogieron el testigo, y actualmente las consolas nextgen son las plataformas más utilizadas por los usuarios, aunque obviamente el PC sigue ganando en cuanto a potencia.

Esta generación está sin duda dedicada a las consolas, hasta tal punto que los juegos de PC casi están vistos como algo “raro”, y de hecho a menudo se encuentran ”medio escondidos” en los estantes de las tiendas. ¿Por qué ocurre esto? Se supone que los establecimientos desean vender estos productos, o de otro modo no los adquirirían. Bueno, creo que el problema radica en la fuerte competencia que las consolas actuales ejercen sobre esta plataforma, provocando que merezca mucho más la pena poseer una consola que un ordenador.

Ya no es como antes, cuando los ordenadores eran claramente superiores a las consolas y se diseñaban juegos para ellos que luego se porteaban a PS2 o Xbox. No, ahora la cosa ha cambiado mucho, los juegos se hacen mayormente para las consolas y se portean buen tiempo después al PC para combatir la piratería (con mala optimización en muchos casos). Además ofrecen cosas de la que antes carecían, como una buena resolución más un aceptable rendimiento, amplio juego online y descarga de múltiples contenidos. Las diferencias entre plataformas se han recortado bastante, y si a todo eso sumamos que son necesarios ciertos conocimientos informáticos  y un buen desembolso económico para comprarse y sacar partido de un buen PC actual la cosa está clara, se suele optar por la consola que es algo más sencillo y no da problemas de compatibilidad. También hay que destacar que muchos juegos importantes no aparecen en PC, y en algunos casos llevan protecciones incómodas de las que los usuarios no quieren ni oír  hablar.

Es cierto que los ordenadores ofrecen más calidad en los videojuegos y también más posibilidades que las consolas, pero para que la diferencia merezca la pena es necesario comprarse un PC bastante caro, y en estos tiempos de crisis eso inclina la balanza hacia las consolas. Las recreativas cayeron en el olvido hace años, y aunque no creo que esto ocurra con los juegos de PC me temo que cada vez estarán más relegados al segundo plano.

Dicho todo esto es normal que los comercios prefieran vender los juegos para consola antes que para ordenador. Si un usuario compra un juego de PC la tienda ha hecho una venta menor que si lo hubiese comprado para consola (el precio de las versiones de PC es inferior), y además no comprará otros accesorios como pueden ser gamepads, discos duros, cables o la propia consola. Un ejemplo de esto puede verse en el mercado de segunda mano de algunas cadenas de tiendas, compran sin dudarlo juegos de consola pero no todos los de PC (que no tengan clave obviamente). Si tienen ofertas o packs son en la mayor parte de los casos para los títulos de consola, de modo que si queremos conseguir algún “chollo” en juegos de PC más vale que busquemos en la opción de compra online, porque en las tiendas va a ser difícil. En cuanto a la posibilidad de probar ciertos juegos de actualidad en los comercios la cosa está clarísima, pueden tener consolas funcionando para los clientes pero jamás veréis un ordenador en su lugar. De acuerdo que es más complicado y algún desaprensivo podría hacerle “perrerías” al PC, pero no creo que sean esos los verdaderos motivos por los que no los ponen.

Los títulos de PC son colocados al fondo de la tienda, se les hace menos publicidad y hay un menor surtido que en consolas. ¿Acaso no quieren venderlos? Claro que quieren, pero los de consola van primero, y por eso les dedican todos los recursos. Resumiendo, en esta generación la plataforma PC tiene todo en su contra, y no me parece que esto vaya a mejorar. El juego en PC necesita que lo salven, pero los responsables de la industria no parecen estar por la labor.

La autoría de este artículo pertenece a Nivel22

Juegos de PC, los marginados de las tiendas